Noticias Socios

Lazcano (AEC): “Cada día que pasa es más urgente que el Gobierno implante la tasa por uso en las carreteras”

Lazcano (AEC): “Cada día que pasa es más urgente que el Gobierno implante la tasa por uso en las carreteras”

El déficit de conservación y mantenimiento en las carreteras españolas asciende a 6.600 millones de euros. Esta sangría, para ser frenada, requiere de un plan extraordinario de infraestructuras con especial hincapié en la reposición de firmes, según la Asociación Española de la Carretera (AEC). En esta entrevista, su presidente, Juan Lazcano, se muestra consciente de la dificultad presupuestaria para poner en marcha un programa de este tipo, por lo que reconoce que la única alternativa posible para lograrlo es la implantación de la tasa por uso en las carreteras. “Siempre con un enfoque finalista y sin perjudicar la competitividad del transporte por carretera”, matiza.

En la presentación del último informe sobre el estado de la red viaria, elaborado por la AEC, usted concluía que, si no se actúa antes de 2020 en reducir el déficit en conservación, se hará necesario reconstruir buena parte de la red. ¿Hay remedio a esa situación a mayo de 2016, con un Gobierno en funciones y elecciones a un mes vista? 

Hay remedio siempre y cuando se aumenten de forma relevante los presupuestos de conservación y, en concreto, los de reposición de firmes, porque ya nos encontramos, desafortunadamente, en esa situación crítica. Llevamos desde 2009 sin invertir lo necesario en reposición de firmes y, desde entonces, el deterioro ha sido progresivo. Ya estaríamos fuera de la inversión normal, esa que llamamos “la puntada a tiempo”, por lo que sería necesaria una inversión extraordinaria para ir recuperando el estado en el que deberían de estar los pavimentos.

El mismo informe refleja que, desde 2013, el déficit en conservación ha aumentado un 7%. ¿No han servido de nada las inversiones realizadas hasta ahora en conservación?

Haciendo un símil entre las carreteras y nuestros hogares, han servido para quitar el polvo, pero no para evitar el deterioro progresivo de los pavimentos.

De ese déficit, 1.917 millones corresponden a la red de carreteras del Estado. Fomento ha presupuestado para 2016 un total de 1.058 millones de euros para conservación de carreteras, ¿significa que se reducirá un 50% este año el déficit de la red estatal?

Una cantidad igual en el año 2017 no solucionaría el problema, porque aparte de la inversión ordinaria que se debe acometer en conservación, que sí que podría ser del orden de esta cifra, tiene que habilitarse un plan extraordinario. Si no, no recuperaremos el tiempo perdido.

¿Es el Gobierno realmente consciente de la importancia de la conservación?

Sí, tanto la Administración central como las Comunidades Autónomas. Eso lo hemos constatado recientemente en la reunión con los directores generales de Carreteras de las distintas administraciones para presentarles el estudio. Ellos son los primeros que entienden que necesitan más inversión, pero este año existe una problemática añadida: hay que dar otro empujón a la reducción del déficit público y todos los Gobiernos están anunciando no disponibilidades para los presupuestos aprobados para 2016.

Durante la crisis, todas las comunidades anunciaron que se focalizaban en la conservación frente a la obra nueva, pero el déficit en conservación en la red autonómica asciende 4.300 millones, ¿qué se puede hacer para frenar esta situación de la que se supone que la Administración es consciente?

Por un lado, tener mucho más celo, porque existen defectos y déficits que pueden corregirse simplemente con mayor celo, sin necesidad de destinar medios extraordinarios. Por otra parte, es imprescindible habilitar más medios para la conservación de la red y su mantenimiento. Es verdad que tenemos un patrimonio viario excepcional, pero para que siga siendo eficaz debemos conservarlo y mantenerlo. Para ello, hay que dedicar partidas económicas que hoy por hoy sólo pueden salir de la tasa por uso. De hecho, la Unión Europea (UE) ya lo preconiza con el eslogan de que quien usa y contamina, paga. Este asunto también es determinante para la descarbonización del transporte.

El sector del transporte de mercancías por carretera denuncia, frente a la propuesta de Euroviñeta, que ya paga 8.000 millones de euros en impuestos, es decir, que ya asume esa tasa por uso por la vía fiscal, ¿qué responde la AEC al respecto?

Entendemos la preocupación del transporte. La tasa por uso debe implantarse sin perjuicio de la competitividad del sector. Para ello, una parte de lo que se recaude de la tasa por uso puede dedicarse a mejoras para el transporte: ayudas a la adquisición de vehículos menos contaminantes y/o para acciones corporativas, etc. Todo ello, sin perjuicio de que pueda adaptarse la fiscalidad del transporte, porque estoy de acuerdo en que el sector tiene una fiscalidad muy fuerte, o de que la tasa por uso pueda repercutirse en la factura al cliente como se hace con el IVA. Defendemos la tasa por uso, pero sin perjuicio de la competitividad del sector del transporte. Creemos que puede lograrse.

¿Plantearían en algún caso una tasa por uso sólo para turismos?

No. Todos los que usan deben pagar.

¿No esconde la defensa de la Euroviñeta un afán por incentivar a un sector como el de la construcción?

No, todo lo contrario. Nosotros siempre hemos manifestado que nuestro patrimonio viario ya se ha construido con el esfuerzo de todos los españoles y que la tasa por uso debe dedicarse de forma finalista al sistema de transporte en su conjunto, es decir, tanto a la conservación y mantenimiento de la red como a ayudas al sector del transporte por carretera.

Comenzamos una nueva campaña electoral, ¿utilizarán este estudio para contactar con los partidos?

Sí. Uno de los objetivos de la asociación es transmitir las necesidades de la carretera para mejorarlas. La carretera es un servicio público, como un hospital o un colegio.

Teniendo en cuenta que se debe reducir el déficit, ¿cree que obtendrán el plan extraordinario de conservación que demandan?

No somos muy optimistas, porque en los programas para las elecciones anteriores no hemos visto una mención específica de esta problemática. No obstante, volveremos a llamar la atención de los partidos al respecto. También estamos dando mucha importancia a la necesidad de aprobar un plan especial para las carreteras convencionales, porque es donde se producen ocho de cada 10 víctimas mortales y pensamos que con unos medios económicos razonables se podrían hacer muchas cosas en ellas.

En ese contacto con los partidos, ¿plantearán directamente la Euroviñeta como solución?

Siempre lo hemos hecho. A mí me gusta hablar más de tasa por uso que de Euroviñeta, porque la tasa por uso supone pagar por kilómetro recorrido y es un sistema más justo que una tarifa plana por circular. Eso se puede compaginar con una buena gestión del tráfico. Por ejemplo, los vehículos pesados que circulen por la noche podrían no tener tasa por uso o tenerla reducida.

La ministra de Fomento, Ana Pastor, se comprometió con el sector en la última legislatura a no aplicar la Euroviñeta durante la misma, pero reconocía presiones en el seno del Gobierno a favor y no podía asegurar la medida para periodos posteriores, ¿para cuándo la prevén ustedes?

Que la tasa por uso se establezca, o no, por una cuestión política no me parece adecuado, porque mientras tanto en la carretera ocurre lo que ocurre. La postura razonable es estudiar su implantación, cosa que por cierto el Gobierno ya tiene hecha. Fomento ya tiene elaborado un estudio sobre la tasa por uso, en qué red debería de implantarse y cuál sería la tasa para los diferentes vehículos, por lo tanto ya estaría en disposición de implantarla. Debería implantarse por razones de eficiencia para la conservación de la red, porque el deterioro del patrimonio viario es bastante grave. No vale que no sea el momento político o que ya llegará o que hay que consensuar. Ese tiempo ya se ha acabado. Cada día que pasa es más urgente que el Gobierno aplique el pago por uso.

¿Propondrían algún tipo de mecanismo para asegurar que esos fondos acaben repercutiendo en el transporte y no se destine a otros fines?

Cuando se implante, tiene que ser a través de una agencia, que en España ya está creada y sería la Sociedad Estatal de Infraestructuras de Transporte Terrestre (Seitt). En ese momento, se debe asegurar que la recaudación sea finalista para el sistema de transporte y no como los impuestos, que van a una misma caja y luego se distribuyen.

¿No cree que, siendo un país periférico, nuestra economía perdería competitividad y que el consumidor final sería el gran perjudicado?

Los estudios que hemos elaborado reflejan que el IPC se elevaría una décima y sólo el primer año de su implantación. En cuanto a la competitividad, yo pienso que no. Nosotros recibimos mucho turismo que no paga y nuestros camiones y vehículos circulan por Europa y pagan, con lo cual no se perjudicaría a la competitividad si hacemos las cosas bien.

¿Qué opinión tiene la asociación sobre los megatrucks?

Nosotros no tenemos todavía una opinión consolidada. Estamos expectantes ante su entrada en funcionamiento y para ver qué le parece al sector del transporte.

Teniendo en cuenta que ahora llegan de nuevo elecciones, ¿da más votos el AVE que la carretera?

Todo es importante. Nosotros no vamos nunca a contraponer otros sistemas de transporte con la carretera, por una razón fundamental: hoy por hoy la carretera es insustituible.

Demos entonces la vuelta a la pregunta. ¿Cómo deberían ser las prioridades presupuestarias por modos de transporte del próximo Gobierno?

Tenemos ya una red de autopistas y autovías construidas, que es de las primeras de Europa, y también un AVE desarrollado. Ambas hay que conservarlas y mantenerlas. Una costará más por kilómetro y otra menos, pero ya que tenemos el patrimonio, lo único que se puede hacer es conservarlo y mantenerlo. No se trata de contraponer unos modos frente a otros. Hay que conservarlos todos.

¿Qué objetivos tiene al frente de la AEC a medio plazo?

Abordar un plan de acción, en el que ya estamos inmersos, donde la carretera salga privilegiada y en el que participen proveedores, usuarios, instituciones y beneficiarios. También avanzar en otro plan que hemos puesto en marcha y que ya tiene a un equipo de responsables para que lo materialicen. Se trata de abordar cómo van a ser las carreteras de aquí al año 2030, teniendo en cuenta todo el entorno que las rodea, los temas de eficiencia energética, la información al usuario desde la propia carretera, la conducción autónoma o los vehículos eléctricos. Tenemos que prepararnos para la transformación que experimentarán las carreteras.

Fuente de la noticia: http://elvigia.com/entrevista-lazcano-asociacion-espanola-carretera/?mc_cid=ab64b197d0&mc_eid=21e52eb4d2

View Comments (1)

1 Comment

  1. Pingback: Resumen informativo del 31 de mayo | Contratistas Digital

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Noticias Socios

Más en Noticias Socios

El Proyecto LIFE BattleCO2 lidrado por la Fundaciópn CARTIF y en el que participa Collosa y la PTC lanza su primer boletín

admin16 febrero, 2018

ACEX: Curso Túneles de Carretera. Instalaciones y Seguridad. Explotación y Mantenimiento

admin16 febrero, 2018

TECNALIA: evento “B20: Economía Digital e Industria 4.0”

admin16 febrero, 2018

Becsa recibe el premio de UNE AENOR sobre trabajos normalizados

admin16 febrero, 2018

La Diputación de Pontevedra participa en la redacción de la “Guía de firmes” de la Asociación Española de la Carretera (AEC)

admin12 febrero, 2018

Convocatoria XIV Premio Nacional ACEX

admin12 febrero, 2018

ASEFMA: Los resultados de la encuesta VUELCA 2016 se presentarán en una jornada abierta al público

admin12 febrero, 2018

Hasta 144.000 euros para innovar en energía y movilidad

admin12 febrero, 2018

WiBLE será el nuevo servicio de coche compartido en Madrid

admin5 febrero, 2018